RSS

Archivos Mensuales: febrero 2015

ALTEA-SQM: pregunta sobre el reconocimiento de la SQM y Documento de Consenso y la respuesta del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad


Muy señor mio:

Como quedamos en conversación telefónica y como presidenta de ALTEA-SQM, le escribo la presente con los temas de interés para nuestro colectivo.

1.- Solicitamos que nos pase la información sobre el reconocimiento de la Sensibilidad Química Múltiple y su inclusión en el CIE.9.

2.- Solicitamos que nos pase la información sobre la elaboración del nuevo CIE.10 y si la SQM va incluida en el mismo, en caso de que fuera afirmativo le pedimos que nos indique la forma en que va incluida.

3.- Documento de Consenso:

Solicitamos valorar la revisión del mismo, en base a nuevas evidencias científicas, reuniendo de nuevo, tanto a los expertos del equipo redactor, como al Comité Nacional para el reconocimiento de la SQM.

4.- Como quedamos también por teléfono, le enviamos información sobre el convenio entre el Instituto de Salud Carlos III y el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud de la Comunidad Aragonesa, sobre modificación del Documento de Consenso de SQM.

Publicado en el BOE del Lunes 3 de Febrero de 2014, nº 29, sección 3, pagina 8269, Economía y competitividad.

En teoría este convenio finalizaba a fecha 31 de diciembre 2014

Le rogamos nos informe, o en su caso, nos ponga en contacto con el cargo político que corresponda.

En nombre de ALTEA-SQM, le queremos agradecer, su amabilidad y disposición para con nosotros en informarnos o ponernos en contacto, con los departamentos correspondientes.

Datos de las personas de contacto:

Presidenta Cristo Bejarano, Tlf. 606289594, cristobeja@hotmail.com

Dori Fernández Ramos, Tlf. 609606257, afaramos4@gmail.com (ALTEA-SQM, Madrid).

A la espera de sus noticias reciba un cordial saludo.

————————————————————————————————–

Respuesta del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad:

Contestación a las preguntas formuladas por la Asociación Altea-SQM Madrid (Cristo Bejarano, Presidenta de ALTEA-SQM).

26 Enero de 2015

1.-Sobre el reconocimiento de la Sensibilidad Química Múltiple y su inclusión en el CIE.9 y la elaboración del nuevo CIE.10 y si la SQM va incluida en el mismo, y si fuera afirmativo como va incluido.

La finalidad principal de los Sistemas de Información Sanitaria (SIS) es la de facilitar la toma de decisiones. Para ello, los SIS deben estar fundamentados en definiciones, normas y criterios que garanticen la obtención de datos homologables sobre la salud de las poblaciones y el funcionamiento de los sistemas sanitarios. Este objetivo exige la adopción de sistemas de clasificación aceptados y validados para sus distintas finalidades que establecen un lenguaje común, que normalice el intercambio de datos con la mayor exactitud, fiabilidad, eficiencia y comparabilidad de la información sanitaria.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) es la organización responsable de la revisión periódica de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) que es la única clasificación de referencia para informar de la mortalidad y la morbilidad en el ámbito nacional e internacional.

http://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/CIE9MC_8ed.pdf

En 1989, la Conferencia Internacional para la CIE-10 de la OMS recomendó que se definiera un mecanismo de actualización para que se pudiera incorporar cambios entre las revisiones. Los cambios en la CIE varían en naturaleza desde correcciones menores, que se actualizan en la lista tabular de la clasificación cada año, hasta alteraciones mayores que se incorporan cada tres años.

La estructura de la clasificación no puede ser modificada por ningún país ni organización, no siendo posible la creación de nuevos códigos tal y como pretenden algunas solicitudes de particulares y proposiciones parlamentarias.

La OMS, permite la creación de modificaciones clínicas, que añadan detalle a partir de un quinto dígito, siempre y cuando los códigos de 3 y 4 dígitos no sufran ninguna modificación. Para facilitar la codificación de determinados procesos, algunos países incorporan nuevos términos diagnósticos y localismos en los índices alfabéticos. Esta inserción de términos no supone ninguna inclusión ni creación de nuevos códigos, ni por tanto el reconocimiento de nuevas enfermedades, solo simplifica la búsqueda del código apropiado, un ejemplo son Austria y Alemania que han incluido el término sensibilidad química múltiple en su Índice Alfabético.

En la Modificación alemana de la CIE 10, tanto los dígitos de categoría como de subclasificación no han variado, pues la estructura de las CIEs no puede ser modificada en la rúbricas de 3 y 4 dígitos. Lo que han hecho es crear términos de entradas en el índice alfabético y desarrollar los conceptos que consideran que están incluidos en la categoría T78.4. Por tanto, no existe en ninguna de las clasificaciones Internacionales de enfermedades un código específico para el SQM.

En principio parece que las próximas Clasificaciones Internacionales tampoco van a contar con un código específico para el SQM. El borrador de lo que será CIE10 MC no cuenta con un código propio.

Por lo tanto, la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) no está reconocida ni clasificada en la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE)

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, a partir de la revisión de la mejor evidencia científica disponible y por consenso entre personas expertas, elaboró un documento titulado “Sensibilidad Química Múltiple. Documento de Consenso. Disponible en:

http://www.mspsi.es/novedades/docs/SQM_documento_de_consenso_30nov2011.pdf

con el objetivo de ofrecer unas pautas comunes de actuación en el Sistema Nacional de Salud para una atención sanitaria más equitativa y de mayor calidad a las personas afectadas para que puedan disfrutar de una mejor calidad de vida.

El documento recoge toda la evidencia científica disponible hasta esa fecha sobre el SQM.

Actualmente su contenido está en fases de actualización.

Este documento de consenso de SQM recoge dentro del apartado de “Recomendaciones generales en los sistemas de información sanitaria”, el siguiente texto como apartado 14.3:

“Estudiar desde la Comisión de Sistemas de Información del Sistema Nacional de Salud la posibilidad de elevar una propuesta al comité editorial 9ª edición CIE9MC, para la inclusión en el Índice Alfabético de Enfermedades el término Sensibilidad química múltiple de manera que este término aparezca en dicha edición de CIE9MC”.

En cumplimiento de esta recomendación el MSSSI ha promovido que la 9ª edición en castellano de CIE9MC que se ha publicado en 2014 incluya una entrada en el índice alfabético, para facilitar la codificación del SQM. Una vez más debe aclararse que esto no significa que el SQM tenga un código específico, simplemente informa sobre cuál es el código adecuado en el que debe codificarse.

La nueva versión quedará de la siguiente forma:

  • CIE 9MC
  • IA
  • Alergia, alérgico (reacción) 995.3
  • Hipersensible, hipersensibilidad – véase además Alergia
  • – reacción (véase además Alergia) 995.3
  • Idiosincrasia (véase además Alergia) 995.3
  • Reacción
  • – alérgica (véase además Alergia) 995.3
  • Sensibilidad, sensibilización – véase además Alergia
  • autoeritrocítica 287.2
  • – dolorosa
  • – – abdominal (generalizada) (localizada) 789.6
  • – – piel 782.0- metemoglobina 289.7
  • – niño (excesiva) 313.21
  • – perturbación de NCOC (cortical) (profunda) (vibratoria) (véase además. Perturbación, sensación) 782.0
  •  química múltiple 995.3
  • – seno carotídeo 337.01
  • – suxametonio 289.89

La inclusión de la SQM en el índice alfabético del CIE9MC lo que persigue es darle un número ‘extraoficial’ (extra CIE) a fin de registrar los casos de esa posible dolencia. No significa reconocimiento -eso depende la OMS-, sino que es un paso para facilitar el que se conozca su posible incidencia en España, aun cuando no sea una enfermedad reconocida Otros países, como Alemania, hacen lo mismo.

Todas las patologías pueden ser clasificadas con la CIE, lo que ocurre es que unas tienen códigos específicos: Por ejemplo.

  • 070.0 Hepatitis viral A con coma hepático

y otras comparten su clasificación con otras patologías similares:

  • 558.9 Otras gastroenteritis/colitis no infecciosas y gastroenteritis y colitis no infecciosas no especificadas
  • Colitis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa
  • Enteritis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa
  • Gastroenteritis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa
  • Ileitis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa
  • Sigmoiditis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa
  • Yeyunitis NEOM, alérgica, dietética, o no infecciosa

Esto es lo que ocurre con la Sensibilidad Química Múltiple, no tiene un código específico y se codifica como:

  • 995.3 Alergia, no especificada
  • Hipersensibilidad NEOM
  • Idiosincrasia NEOM
  • Reacción alérgica NEOM

La entrada del índice alfabético, no adjudica nada de forma extraoficial ni reconoce o deja de hacerlo, una determinada patología, solo facilita la búsqueda del código, el código que siempre le ha correspondido: 995.3 Alergia, no especificada.

Si necesita más información la unidad competente es la S.G. Información Sanitaria e Innovación. Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad.

2.- Documento de Consenso. Convenio entre el Hospital Carlos III y la Comunidad Aragonesa sobre modificación del Documento de Consenso de SQM. Valorar la revisión del mismo, en base a nuevas evidencias científicas, reuniendo de nuevo, tanto a los expertos del equipo redactor, como al Comité nacional para el reconocimiento de la SQM.

El informe Actualización del Documento sobre Sensibilidad Química Múltiple, asignado al Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS) en el marco del plan de actividades de la Red de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del SNS, 2013, se encuentra en la fase final de elaboración.

Según nos han informado desde el IACS, el informe definitivo podría estar disponible en el segundo semestre de este año 2015.Desde nuestra unidad haremos todo lo que esté a nuestro alcance para acelerar su publicación.

Un cordial saludo.
SG de Calidad y Cohesión

 
2 comentarios

Publicado por en 24 febrero, 2015 en Salud y bienestar

 

Etiquetas: , , ,

Escándalo en el seno del Comité Economico y Social Europeo: conflictos de intereses bloquean “el paso” a las personas con discapacidad funcional EHS

Escándalo en el seno del Comité Economico y Social Europeo: conflictos de intereses bloquean “el paso” a las personas con discapacidad funcional EHS

 

EDS Electrosensibles por el Derecho a laSalud

Por Minerva 4 febrero, 2015

VALORACIÓN DEL PROCESO DE ELABORACIÓN DE UN DICTAMEN SOBRE HIPERSENSIBILIDAD ELECTROMAGNÉTICA EN EL SENO DEL COMITÉ ECONOMICO Y SOCIAL EUROPEO (CESE). Escándalo en el seno del CESE: conflictos de intereses bloquean “el paso” a las personas con discapacidad funcional EHS

ASSESSMENT.ON.THE.EESC.EHS.PROCESS -SP (PDF)

Las asociaciones europeas de defensa de los derechos de las personas EHS y las organizaciones europeas que luchan contra la contaminación electromagnética, QUEREMOS DENUNCIAR EL GRAVE CONFLICTO DE INTERESES E IRREGULARIDADES en la aprobación del “contra-dictamen” sobre hipersensibilidad electromagnética en el pleno del CESE del 21 de Enero. Así como MANIFESTAR NUESTRO DESACUERDO con su contenido.

Antecedentes

El 10 de julio del 2014 se aprueba en Pleno del CESE que la sección TEN (Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información) elabore una propuesta de dictamen sobre la Hipersensibilidad electromagnética.

Posteriormente la sección TEN crea un grupo de trabajo sobre la EHS como primer paso para la elaboración de un dictamen. Ver exposición de motivos [1]

1. El Grupo de Trabajo sobre EHS de la Sección TEN del CESE:

– 4 de noviembre de 2014, se celebró una audiencia pública [2] sobre hipersensibilidad electromagnética en Bruselas contando con la asistencia, entre otros, de Isaac Jamieson (member of the group of stakeholders on electromagnetic fields for DG SANCO), Olle Johansson (Professor of Neuroscience, The Experimental Dermatology Unit, Karolinska Institute, Stockholm) y Marc Cendrier (Robin des Toits, asociación nacional francesa para la seguridad sanitaria en las tecnologías inalámbricas). Ver programa [3] y documentos [4]).

Las organizaciones de EHS Europeas no fueron invitadas a esta audiencia y conocieron su existencia a solo 5 días antes de su celebración. En una respuesta relámpago se elaboró y entregó al Relator (Bernardo Hernández Bataller) una “Carta de las asociaciones en defensa de personas Electrohipersensibles de los países de la UE al CESE” [5], firmada por las asociaciones europeas de personas EHS y las organizaciones europeas que luchan contra la contaminación electromagnética.

Dicha carta, que recoge las reivindicaciones y necesidades básicas de las personas EHS y aprovecha para denunciar los conflictos de interés del Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), fue leída en la audiencia pública de Bruselas por Marc Sandrier de Robin de Toits y fue una de las referencias para la elaboración del proyecto del dictamen realizada por el Relator del grupo de trabajo.

– El 5 de diciembre de 2014, la reunión del Grupo de trabajo sobre EHS debatió el Documento [6] elaborado por el relator (Bernardo Hernández Bataller) fruto de la recopilación y estudio de una amplia información científica y de los propios grupos de afectados europeos, abarcando las diferentes perspectivas.

Tras algunas modificaciones y mejoras incluidas (como la recomendación de conexión a internet por cable en los centros de enseñanza y la habilitación de «zonas blancas» como medida de emergencia para aquellas personas EHS más afectadas) se aprueba un Anteproyecto de Dictamen [7]

2.- Reunión de la sección TEN del CESE el 7 de enero de 2015:

Previamente a esta reunión, grupos europeos de afectados y sensibles al riesgo de esta contaminación para la salud y el medio ambiente, facilitamos a todos los miembros de la sección TEN información científica y técnica actual que justificaba el voto afirmativo (ver, por ejemplo, ¿por qué votar sí? [8]) ante la presentación de las enmiendas presentadas por el empresario holandés Jan Simons (en la línea de los intereses de las empresas de telecomunicaciones, vaciando de contenido del anteproyecto).

Recibimos respuesta de un miembro británico de la sección TEN (Richard Adams) desacreditando la validez científica de los argumentos presentados por no ser “concluyentes” y organizaciones británicas le explicaron extensamente que la amplia evidencia científica actual era suficiente para actuar ya.

– El Anteproyecto de Dictamen del Grupo de trabajo sobre EHS [7] fue votado junto con las Enmiendas presentadas por Jan Simons [9]:

Se aprobó un Proyecto de Dictamen [10], que incluyó diversas enmiendas, con el siguiente resultado: 50 votos a favor, 39 en contra y 9 abstenciones.

Durante esta reunión Richard Adams, declaró públicamente su intención de elaborar un contra-dictamen para su votación en el pleno del 21 de enero. Richard Adams, quién aparentemente es un defensor de los “excluidos” y del medio ambiente, sin embargo argumentó en contra del principio de precaución, y utilizó argumentos negacionistas calcados de los lobbies de las empresas de telecomunicaciones, lo cual nos sorprendió enormemente. El debate fue muy duro, con mucha intensidad y situaciones de agresividad verbal (la deliberación sobre el proyecto de dictamen duró casi 5 horas cuando lo normal en otros casos es que dure alrededor de una hora). El resultado de la votación fue muy ajustado y con la aprobación de algunas enmiendas que intentaban vaciar de contenido el dictamen. Parece que a partir de ese momento se puso manos a la obra para reunir apoyos entorno a su posible CONTRA-DICTAMEN.

En ese momento tuvimos la sensación de que algo extraño, que ya conocemos de otros procesos similares, estaba aconteciendo: todas las señales parecían indicar que la industria había puesto en marcha a todo trapo su maquinaria en contra de la iniciativa.

3.- Sesión plenaria del CESE: 21 de enero

Previamente a esta reunión, grupos europeos de afectados y sensibles al riesgo de esta contaminación para la salud y el medio ambiente, enviamos información (por ejemplo, ¿por qué votar sí? [8]) desde nuestros países a todos los miembros del Pleno del CESE.

Recibimos algunas contestaciones muy agresivas de algunos miembros de la sección TEN del CESE, como la del Sr. Richard Adams, en la que encontramos claramente los argumentos negacionistas esgrimidos habitualmente por la industria. Pensando que, indudablemente por su supuesta trayectoria social, estaba mal informado entablamos una conversación con él con la intención de mostrarle los aspectos que creíamos que él omitía por error. En estas conversaciones este señor insultó, faltó al respeto y desacreditó a científicos e investigadores expertos de alto nivel (por sus investigaciones y publicaciones) del ámbito internacional, lo que nos hizo sospechar que esa extremada vehemencia desde sus argumentos estaban alineados directamente contra nuestros derechos y necesidades: reconocimiento de discapacidad, recuperación de la salud, y derechos humanos fundamentales. Ver correos y cartas abiertas [11] en la que participaron, entre otros, científicos como el Dr. Lennart Hardell y Dr. Michael Carlberg [12] y el Grupo de trabajo Bioinitiative [13].

Documentos presentados a votación (solo se votó el CONTRADICTAMEN):

– Proyecto de Dictamen de la Sección TEN [10], con su presentación de motivos [14]

– El Contra-dictamen de Richard Adams [15], avalado por 17 “colegas” (la gran mayoría del ámbito económico, comercial o industrial) y presentado tan solo el día anterior a la votación

– También se presentaron enmiendas, en tiempo y forma, tanto en la línea de los intereses de las empresas eléctricas y de telecomunicaciones así como en la línea de los derechos de las personas EHS. Al igual que el proyecto de dictamen no llegaron a ser votados.

AL FINAL FUÉ APROBADO EL CONTRADICTAMEN [15]: 136 votos a favor, 110 en contra y 19 abstenciones

En un pobre debate, pero intenso: donde se escucharon los argumentos negacionistas por parte del Sr. Adams y sus colegas del ámbito empresarial y comercial, en un tono a veces grosero y despreciativo de las personas EHS, ignoraron y desvirtuaron las actuales evidencias científicas, alimentado una dinámica del miedo y el catastrofismo. Por otro lado, por parte de la defensa del proyecto de dictamen faltaron alusiones a las declaraciones de la Agencia Europea del medio Ambiente (AEMA), al abundante conocimiento científico que encuentra efectos potencialmente negativos, al mayor número de investigaciones en EHS (con diseños doble ciego) que encuentran relación entre exposición y respuesta biológica, así como las diferentes denuncias de conflicto de intereses que han salpicado a diferentes organismos como la OMS, ICNIRP, SCENHIR en los que pretende basarse el contra-dictamen (escuchar audio del pleno [16]). Además en este pleno se cometieron algunas irregularidades en contra del propio reglamento del CESE, respecto a la participación y las votaciones (usos de los turnos de palabra y tiempos, orden de las votaciones, presentación pública del contra-dictamen fuera del plazo estipulado), que las diferentes organizaciones estamos denunciando por las vías pertinentes.

En un espacio donde la industria tiene representación directa mientras los afectados y los grupos de afectados no tienen ninguna posibilidad de ser representados, ni voz en la toma de decisiones, lo realmente impresionante es el resultado de 110 votos a favor del dictamen original. Queremos creer que eso es fruto de un acercamiento limpio y desinteresado de esos miembros a “toda” la información.

Definitivamente salió adelante el contra-dictamen del Sr. Adams. Que convierte en papel mojado el dictamen elaborado inicialmente por el grupo de estudio, y que pasó varias fases de revisión y votación. En definitiva ganó un contra-dictamen que se presentó con apenas un día de antelación para el conocimiento de los miembros del CESE. Muy probablemente con una previa llamada a filas para votarlo entre determinados intereses y círculos de influencias. La industria ha ganado, poniendo por encima sus intereses a costa de derechos fundamentales de un colectivo con discapacidad.

VALORACIÓN

El Contra-dictamen: [15]

Niega la existencia de este síndrome. Se basa en la visión de la industria de la evidencia científica actual, de acuerdo con los postulados del statu quo inmovilista de no reconocimiento de problemas de salud asociados a los CEM dentro de los límites establecidos por el ICNIRP, y se apoya para ello en comités científicos ampliamente cuestionados por su conflicto de intereses, como por ejemplo el SCENHIR.

No propone ninguna medida ni en la atención ni en la protección de las personas afectadas.

Pospone la toma de medidas con el viejo argumento conocido, habitualmente usado por industrias implicadas en problemas medioambientales y de salud: de “no hay suficiente evidencia científica aún” e ignorando la evidencia que no les interesa, (al igual que sucedió con el amianto, el benceno, los PCB, el tabaquismo, el plomo en la gasolina,…) Esto deja incorrectamente la carga de la prueba irrefutable del daño en los ciudadanos afectados lo cual es particularmente grave, ya que la exposición es involuntaria, aumenta a un ritmo rápido y también cada vez más inevitable.

Deja a las personas afectadas en su situación de flagrante desprotección y exclusión: sanitaria y de salud, social, económica, laboral, VITAL. Esta realidad ha sido constatada por el grupo de estudio inicial, que pretendía mitigarla con el dictamen original.

El Dictamen Original [10]

Respecto a la hipersensibilidad electromagnética

Reconoce:

– Su existencia, encontrando suficiente base científica para aceptar la relación entre la exposición a campos electromagnéticos y la manifestación del síndrome.

– El incremento progresivo de su prevalencia.

– La complejidad de la problemática en lo relativo a DERECHOS FUNDAMENTALES, llegando a enunciar los derechos en litigio en un ejercicio de ecuanimidad encomiable: de un lado los derechos perdidos de las personas EHS (dignidad, integridad física, libertad, seguridad, trabajo y libertad profesional, no discriminación y protección de la salud) y del otro lado la libertad de comunicación del resto de los usuarios y la libertad de empresa de la industria implicada.

– La patología en diferentes ámbitos:

  • Sanitario: reconocimiento de la enfermedad de la hipersensibilidad electromagnética como síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos (CEM),
    Laboral: reconocimiento de la hipersensibilidad como enfermedad y medidas de adaptación,
    Social: reconocimiento de la discapacidad funcional.

Pide:

– Ayuda y protección a las personas afectadas.

– Establecimiento de prevención, diagnóstico y tratamiento precoz, para minimizar los costes sociales y laborales así como para frenar el aumento de personas afectadas.

– “La obligación de incluir en los instrumentos de ordenación determinadas zonas, públicas y privadas, que estén libres de cualquier tipo de exposición a los CEM (las denominadas zonas «blancas», que deberían incluir desde zonas para viviendas hasta espacios públicos libres de contaminación, como centros de salud, hospitales, bibliotecas, espacios laborales, etc.)”. Incluyendo así mismo “la habilitación de «zonas blancas» como medida de emergencia para aquellas personas más afectadas” por este síndrome.

Protección a la Población general y a los niños:

Hace las siguientes recomendaciones para minimizar los riesgos:

– En general “reducción y atenuación de la exposición de las personas a los campos electromagnéticos, de forma proporcional a lo expuesto en el presente dictamen, en lo relativo a etiquetado, seguros, materia publicitaria, mejora de los riesgos laborales, registro de productos, divulgación e información de los riesgos, e incluso de ordenación territorial y medioambiental” así como la obligación de informar al consumidor, incluyendo consejos como el uso de manos libres en los teléfonos móviles y la reducción de la cantidad y duración de las llamadas.

Medidas de protección a los colectivos más vulnerables:

– Limitación de los mensajes publicitarios, prohibiendo los mensajes sobre telefonía móvil en los que aparezcan jóvenes y niños menores;

– Prohibición de toda publicidad, cualquiera que sea el medio o el soporte, que tenga por finalidad directa la venta, la puesta a disposición o el uso de un teléfono móvil por niños menores de catorce años;

– Prohibición de que existan juguetes u objetos para la distribución gratuita que tengan la forma o la apariencia de un teléfono móvil, y que sean para menores de catorce años;

– Limitar el uso de tecnologías inalámbricas en los centros de enseñanza (Wi-Fi, teléfono móvil, Dect, etc.) estableciendo medidas como la conexión a Internet por cable y la prohibición del uso del teléfono móvil durante la actividad académica y en los lugares que pueda prever cada centro;

– Suministro obligatorio, cuando se comercialice un teléfono móvil, de un accesorio que permita limitar la exposición de la cabeza del usuario a las emisiones radioeléctricas en sus comunicaciones.

Otros

– Pone en evidencia los conflictos de intereses que afectan a varios organismos “científicos”

– Aboga por la aplicación del principio de precaución y la reducción general de los niveles de exposición en base a los efectos biológicos no térmicos de los CEM (actualmente no tenidos en cuenta en el establecimiento de límites de protección)

– Insta a obligar la inclusión de los riesgos a la salud en las pólizas de seguros de las compañías de telecomunicaciones.

En definitiva, esta propuesta de Dictamen abría la posibilidad de que las personas afectadas pudieran recuperar su salud y sus espacios laborales así como una larga lista de derechos fundamentales actualmente conculcados. Para la población general y para los niños suponía un grado mayor de protección y prevención del que actualmente existe.

CONFLICTOS DE INTERÉS DE RICHARD ADAMS

El Sr. Adams es un miembro del consejo de administración de Sustainability First [17], organización benéfica británica, que promueve la Smart Grid y Smart Meters (que utilizan RF para transmitir datos). Esta organización benéfica está patrocinado por BEAMA (que representa a 300 empresas de electrotecnología y asegura tener una influencia significativa en el Reino Unido y en la política internacional, en la estandarización y en la política comercial), Cable & Wireless, Consumer Futuros, British Gas, EDF Energy, Elexon E-Meter (Siemens), EON Reino Unido, National Grid, Northern Powergrid, Ofgem (el Regulador del sector eléctrico británico), Scottish Power Energy Networks y UK Power Networks (redes eléctricas británicas).

El Sr. Adams aparece también como miembro del Consejo de Partes Interesadas que asesora al Consejo Ejecutivo de RWE AG [18] sobre asuntos relacionados con la Responsabilidad Corporativa, (estructuración y formulación de su estrategia, política, operaciones comerciales, comunicaciones de las partes interesadas). RWE AG es una de las cinco compañías de electricidad y gas más importantes de Europa, la cual también está promoviendo las redes eléctricas inteligentes (“Smart Grid”) y los contadores digitales (“Smart Meters”) que utilizan las radiofrecuencias para la transmisión de datos.

La relación de este “ambientalista” y “defensor de los excluidos” con estas organizaciones que están promoviendo la instalación de contadores digitales (emisores de radiofrecuencias) y su fuerte oposición al dictamen propuesto por el grupo de estudio EHS de la sección TEN, evidencian un potencial conflicto de intereses que debía haberse declarado.

SOBRE EL CESE:

El hecho de que haya dentro del grupo III (actividades diversas), personas como el Sr. Adams, que realmente están defendiendo los intereses de grandes empresas (grupo I), provoca un desequilibrio en la institución, favoreciendo unos intereses en detrimento de otros, afectando por tanto negativamente al interés público Europeo.

Todo esto constituye una grave disfunción del CESE que creemos debe investigarse formalmente y que evidencia importantes perjuicios a la representación de los intereses de la mayoría de los Ciudadanos Europeos de a pie.

En todo caso queremos agradecer el buen hacer de las personas que dentro del CESE trabajan abiertamente por defender los intereses que les corresponden, y que trabajan de forma honesta y transparente. Y a todos los que votaron en conciencia al margen de todo conflicto de interés. Por suerte también las hemos reconocido.

CONCLUSIONES

Nosotros decimos que ese “contra” dictamen no nos representa: el único dictamen que podemos aceptar es el realizado por el grupo de estudio, con asesoramiento científico, y que vio la luz en un proceso largo y minucioso, obteniendo al final del proceso 110 votos.

Los intereses económicos liderados por una persona en grave conflicto de intereses han aplastado los derechos humanos fundamentales y sociales de personas con nombres y apellidos en situación de discapacidad sobrevenida por este factor ambiental y en situación de grave exclusión social.

Es inconcebible que un Dictamen sobre una problemática vaya directamente en contra de los afectados, poniendo en entredicho la calidad democrática e independencia del Comité Económico y Social europeo.

ESTE “CONTRA-DICTAMEN” SE HA HECHO EN CONTRA DE LAS PERSONAS EHS Y PARA NOSOTROS SERÁ SIEMPRE EL “CONTRA (nosotros) DICTAMEN” (por/para la industria).

1) http://toad.eesc.europa.eu/viewdoc.aspx?doc=ces/ten/ten559/es/EESC-2014-05118-00-00-NIAI-TRA-es.doc
2/ http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.events-and-activities-electromagnetic-hypersensitivity
3/ http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.events-and-activities-electromagnetic-hypersensitivity-programme
4/ http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.events-and-activities-electromagnetic-hypersensitivity-documents
5/ http://www.iemfa.org/wp-content/pdf/EHS-Letter-to-EESC-04.11.2014-DEF. pdf
6/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cES%5cEESC-2014-05117-00-00-APA-TRA_ES.doc&docid=3032748
7/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cES%5cEESC-2014-05117-00-00-PA-TRA_ES.doc&docid=3040363
8/ http://www.iemfa.org/wp-content/pdf/Why-Vote-Yes.pdf
9/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cFR%5cEESC-2014-05117-01-00-AMS-TRA_ES.doc&docid=3045395
10/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cES%5cEESC-2014-05117-00-02-AS-TRA_ES.doc&docid=3047198
11/ http://www.radiationresearch.org/progress-report-on-build-up-to-eesc-plenary-session-on-21st-and-22nd-january
12/ http://www.radiationresearch.org/images/rrt_articles/Adams-rebuttal-2.pdf
13/ http://www.radiationresearch.org/images/rrt_articles/BioInitiative-Report-Defended.pdf
14/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cES%5cEESC-2014-05118-00-00-NISP-TRA_ES.doc&docid=3045948
15/ https://toad.eesc.europa.eu/ViewDoc.aspx?doc=ces%5cten%5cten559%5cES%5cEESC-2014-05117-01-01-AMP-TRA_ES.doc&docid=3047332
16/ https://soundcloud.com/mastvictims/eesc-ten559-plenary-ehs-opinion-discussion-and-vote
17/ http://www.sustainabilityfirst.org.uk/people.htm
18/ http://www.rwe.com/web/cms/en/8/rwe/

Signatories:

EHS Organizations:

AMICA (Italy)
http://www.infoamica.it
amica@infoamica.it
Associazione Italiana Elettrosensibiliti (Italy)
http://www.elettrosensibili.it/
presidente@elettrosensibili.it
EHS Foreningen (Denmark)
http://www.ehsf.dk/
kontakt@ehsf.dk
Electrosensibles por el Derecho a la Salud (Spain)
http://electrosensiblesderechosalud.org
electrosensiblesderechosalud@gmail.com
Electrosensitivity in Ireland (Ireland)
http://iervn.com
iervnhelp@hushmail.com
ElectroSensitivity UK. (United Kingdom)
http://www.es-uk.info
enquirers@es-uk.info
FEB The Swedish Association for the Electrohypersensitive (Sweden)
https://eloverkanslig.org/
info@eloverkanslig.org
FELO Foreningen for eloverfølsomhet (Norway)
http://www.felo.no/
post@felo.no
Le Collectif des électrosensibles de France (France)
http://www.electrosensible.org/
contact@electrosensible.org
Poluição Electromagnética e Electrosensibilidade (Portugal)
http://electrosensibilidade.blogspot.com/
paulojvvale@gmail.com
Sähköherkät ry (EHS Association) (Finland)
http://www.sahkoherkat.fi/
yhdistys@sahkoherkat.fi
SOS EHS (Spain)
http://www.covace.org/
sos.ehs.easc@gmail.com
Stichting EHS (Electrohypersensitivity Foundation) (Netherlands)
https://www.stichtingehs.nl/
info@stichtingehs.nl
Une Terre Pour Les EHS (France)
http://uneterrepourlesehs.org/
uneterrepourlesehs@gmail.com
Verein Für Elektrosensible Und Mobilfunkgeschädigte E.V. (Germany)
http://www.elektrosensibel-muenchen.de
kontakt@elektrosensibel-muenchen.de

Citizen associations against the electromagnetic pollution:

Beperk de Straling (Belga)
www.beperkdestraling.org/
Beperk.de.straling@gmail.com
Coordinación Nationale De Colectifs (France)
http://coordinationnationalestopantennes.blogspot.com.es/
stopantennesmalefrics@hotmail.fr
Diagnose-Funk e.V.
http://www.diagnose-funk.de
kontakt@diagnose-funk.de
EM-Radiation Research Trust (United Kingdom)
http://www.beperkdestraling.org/
eileen@radiationresearch.org
Folkets Strålevern (Citizens Radiation Protection) (Norway)
http://www.folkets-stralevern.no/
sissel@stralevern.org
Fundacja Instytut Badań Elektromagnetycznych im. Jamesa Clerka Maxwella (Poland)
www.ibe.org.pl
ibe@ibe.org.pl
Kompetenzinitiative (Germany)
http://kompetenzinitiative.net/
christine-aschermann@web.de
L’association PRIARTéM (France)
http://www.priartem.fr/
contact@priartem.fr
Mast-Victims UK (United Kingdom)
http://www.mast-victims.org/
info@mast-victims.org
MobileWise (United Kingdom)
http://www.mobilewise.org/
contact@mobilewise.org
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przeciwdziałania Elektroskażeniom “Prawo do Życia” (Poland)
www.prawodozycia.pl
gelzok@wp.pl
PECCEM (State Platform of Organizations Against Electromagnetic Pollution) (Spain)
www.peccem.org
coordinacion@peccem.org
Polska Unia Właścicieli Nieruchomości (Poland)
www.puwn.pl
biuro@puwn.pl
Powerwatch UK (United Kingdom)
http://www.powerwatch.org.uk/
info@powerwatch.org.uk
Rådet for Helbredssikker Telekommunikation (Denmark)
http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/
info@helbredssikker-telekommunikation.dk
Rete Elettrosmog-Free (Italy)
http://e-smogfree.blogspot.com.es/
esmog.free.italia@gmail.com
Robin des Toits (France)
http://www.robindestoits.org/
contact@robindestoits.org
Stowarzyszenie “Nasze Bielany” (Poland)
www.naszebielany.org
naszebielany@naszebielany.org
StralingsArmVlaanderen (Belgium)
http://www.stralingsarmvlaanderen.org/
info@stralingsarmvlaanderen.org
StopUMTS (Netherlands)
http://www.stopumts.nl
infostopumts@gmail.com
Swedish Radiation Protection Foundation (Sweden)
http://www.stralskyddsstiftelsen.se/
info@stralskyddsstiftelsen.se
Teslabel (Belgium)
http://www.teslabel.be/
info@teslabel.be
Vågbrytaren (Sweden)
http://www.vagbrytaren.org/
info@vagbrytaren.org
Wi-Fi in schools (United Kingdom)
www.wifiinschools.org.uk/
contact@WiFiinschools.org.uk

Fuente: http://electrosensiblesderechosalud.org/escandalo-en-el-seno-del-comite-economico-y-social-europeo-conflictos-de-intereses-bloquean-el-paso-a-las-personas-con-discapacidad-funcional-ehs/

 
Deja un comentario

Publicado por en 24 febrero, 2015 en Salud y bienestar

 

Etiquetas: , , , , ,

Si tienes SSC y te has quedado sin atención médica especializada en Catalunya


Miles de enfermos de Síndromes de Sensibilidad Central (SSC) que incluyen Encefalomielitis Miálgica/Síndrome de Fatiga Crónica (EM/SFC), Sensibilidades Química Múltiples (SQM) y Fibromialgia (FM) en Catalunya, se han quedado sin atención médica especializada. A los que eran pacientes de la Unidad SFC del Clínic que no viven en la zona, se les ha dicho que pidan a su cabecera que les derive a la Unidad SFC del hospital de su zona.

Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios - La PARS

¿Qué puedes hacer?

Miles de enfermos de Síndromes de Sensibilidad Central (SSC) que incluyen Encefalomielitis Miálgica/Síndrome de Fatiga Crónica (EM/SFC), Sensibilidades Química Múltiples (SQM) y Fibromialgia (FM) en Catalunya, se han quedado sin atención médica especializada. A los que eran pacientes de la Unidad SFC del Clínic que no viven en la zona, se les ha dicho que pidan a su cabecera que les derive a la Unidad SFC del hospital de su zona.

Ver la entrada original 526 palabras más

 
Deja un comentario

Publicado por en 24 febrero, 2015 en Sin categoría

 

Confirmado, el wifi y las radiaciones inalámbricas producen cáncer.


A ver que nos dicen ahora los científicos amigos de la industria inalámbrica y de telecomunicaciones, y la OMS.

Pues que rápidamente empezaran a contrarrestar la información mareando el tema una vez más y lanzando cortinas de humo para confundir a la sociedad que la mayoría esta ya sedada con está tecnología y que no va a permitir que se le seccione o se le impida esa pequeña esclavitud tecnológica e inalámbrica, la dependencia se esta convirtiendo en un verdadero problema en países con el índice muy altos de estos sistemas como puede ser Asia, donde hay adicciones sumamente preocupantes que ponen en jaque a las autoridades sanitarias, esto sin hablar de la radiación como que esto no entra dentro de los parámetros, pero creo que poco a poco se extenderá de que no es todo oro lo que reluce, porque siempre hay unos intereses creados y unos efectos poco difundidos y escondidos durante muchos años que ahora salen a la luz, os dejo con el articulo.

Contaminación electromagnética y otras radiaciones

A ver que nos dicen ahora los científicos amigos de la industria inalámbrica y de telecomunicaciones, y la OMS.

Pues que rápidamente empezaran a contrarrestar la información mareando el tema una vez más y lanzando cortinas de humo para confundir a la sociedad que la mayoría esta ya sedada con está tecnología y que no va a permitir que se le seccione o se le impida esa pequeña esclavitud tecnológica e inalámbrica, la dependencia se esta convirtiendo en un verdadero problema en países con el índice muy altos de estos sistemas como puede ser Asia, donde hay adicciones sumamente preocupantes que ponen en jaque a las autoridades sanitarias, esto sin hablar de la radiación como que esto no entra dentro de los parámetros, pero creo que poco a poco se extenderá de que no es todo oro lo que reluce, porque siempre hay unos intereses creados y unos efectos poco…

Ver la entrada original 905 palabras más

 
Deja un comentario

Publicado por en 7 febrero, 2015 en Sin categoría

 
 
rompamoslosgrilletes

Víctor Chamizo

Currículum social para alumnos

Mi objetivo: que "educación en valores" sea una redundancia. El currículum social de mis alumnos de FP.

Tomás Navarro

psicólogo y escritor

SSC

Recopilatorio de información sobre SSC

orden anarquista

Es un medio para la crítica social y la divulgación de la filosofia anarquista y hombres que han contribuido a la evolución social

muelasgaitan

sembrando consciencia

Plasencia en Común

Candidaturas de unidad popular extremeñas

solidariosenapuros

This WordPress.com site is the bee's knees

David Calvo

ARQUITECTURA DEL PENSAMIENTO

LA HORA DE DESPERTAR

La Verdad os hará libres

Sistema en Crisis

Soluciones a la crisis sistémica global

elcomunista.net

PRENSA ROJA INTERNACIONAL

#AcampadaMordaza

conciencia > acción > libertad

Crónicas Subterráneas

Porque la realidad no tiene nada que ver con lo que nos cuentan

Ya no Miramos el Cielo

Actualidad, Curiosidades, Conspiraciones, Eventos Extraños, Reflexiones de Autor...

Federación Anarquista Ibérica

Web de la Federación Anarquista Ibérica

Ataque al poder

Todo lo que debes saber de los bancos y el dinero y no te explican.

#CanonAEDE

Enlazar no es delito. Citar es un derecho. El libre acceso a la cultura y a la información, la base de una democracia.